JurídicoESEN
Order (Auto)September 2, 2020

A- de 2020

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Alberto Rojas Ríos

✓Claimant Yineth Marcela Papamija Ortiz·Respondent Presidente De La Republica

01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Jurisdiccion Constitucional
  • No corresponde a quienes la ejercen determinar a priori contra quienes se dirige la acción de tutela
Conflicto Negativo De Competencia Aparente
  • Las reglas de reparto no generan conflictos de competencia en materia de tutela
Conflicto De Competencia Aparente
  • Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
3 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia suscitado entre el Tribunal Administrativo del Cauca, el Juzgado Séptimo Administrativo del Circuito de Popayán y el Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de Bolívar.

En este caso sólo se presentó un conflicto aparente de competencia luego de que el Tribunal involucrado invocara las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1983 de 2017 para abstenerse de tramitar la solicitud de amparo.

Con la anterior actuación, dicha Corporación desconoció la prohibición contenida en dicha norma y en la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional, relativa a la imposibilidad de que las autoridades judiciales fundamenten su incompetencia en este tipo de reglas.

Se dirime la controversia con la remisión del expediente al Tribunal Administrativo del Cauca para que, de manera inmediata, lo tramite de manera inmediata y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (4 points)
  1. Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto proferido el 1deg de julio de 2020 por el Tribunal Administrativo del Cauca, mediante el cual se declaro sin competencia para conocer de la accion de tutela formulada por Yineth Marcela Papamija Ortiz, en nombre propio y en representacion de sus hijos, contra el presidente de la Republica Ivan Duque Marquez, la Vicepresidenta Marta Lucia Ramirez Blanco, el Ministerio del Interior y otros.14
  2. Segundo. REMITIR el expediente ICC-3866 al Tribunal Administrativo del Cauca, para que de manera inmediata tramite y adopte la decision de fondo a que haya lugar en el presente asunto.
  3. Tercero. Por Secretaria General, COMUNICAR a la accionante, Yineth Marcela Papamija Ortiz y a los Juzgados
  4. Septimo. Administrativo del Circuito de Popayan y Promiscuo de Familia del Circuito de Bolivar, la decision adoptada en esta providencia.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.